Hyppää sisältöön



Tervetuloa Puhdasruoka.fi -sivustolle! Täällä voit keskustella kaikenlaisista asioista liittyen ravintoon, terveyteen ja hyvinvointiin, tai sitten voit halutessasi puhua muistakin aiheista. :) Rekisteröitymällä pääset käyttämään kaikkia sivuston toimintoja. Rekisteröityminen on todella helppoa ja nopeaa. Voit myös rekisteröityä vielä helpommin Facebook- tai Twitter-tilisi kautta klikkaamalla sivun oikeassa yläreunassa olevia kuvakkeita.

Kuva
- - - - -

Luomulakko (blogi)

Luomu Ekologisuus Blogit

  • Kirjaudu vastataksesi
25 vastausta aiheeseen

#1 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 13 toukokuu 2012 - 16:28

Tuolta löytyy uudehko luomuruokaa ja -tuotantoa kriittisesti tarkasteleva blogi:

Luomulakko

Blogin tavoitteista:

Olen jo pitkään harkinnut kirjoittaa blogia, joka koskee uusimpia eettiseksi mainostettuja trendejä, etenkin ihmisille tuotettavan ruuan suhteen ja millaisia eettisiä ja muita ongelmia eri tuottamismuotoihin kätkeytyy, joista media ei ole tällä hetkellä syystä tai toisesta innostunut kertomaan. Luomu on nyt Pop. Biodynaaminen koettaa kätkeytyä vähemmän taikauskoiseksi kuin mitä se tällä hetkellä oikeasti on. Tavanomainen tuotanto koetetaan mustamaalata sellaiseksi, että se on lähinnä kiinnostunut ihmisten myrkyttämisestä.

Tulen käsittelemään myös useissa suosituissa blogeissa esitettyjä väitteitä ja koetan pitäytyä tosiasioissa, sillä mielikuvien maalaajia on jo aivan riittävästi ilman minun panostustani asiaan.


Kirjoittajasta:

Olen kuluttaja, joka suosi luomua kuten muutkin, koska se tuntui tarjoavan vastauksia ihmiskunnan ongelmiin. Yleensä mikään ei ole niin hyvää kuin mainostetaan, joten pieni tutustumisretki luomun maailmaan sai minut toisiin ajatuksiin. Kuten Esko Valtaoja sanoi:"Luomu on hyvää tarkoittavien ihmisten väärä valinta".


Muutamia tekstejä löytyy jo.
  • Blueteam tykkää tästä

#2 Panu

Panu
  • Members
  • 696 Viestit

Lähetetty 13 toukokuu 2012 - 16:33

Olen kuluttaja, joka suosi luomua kuten muutkin, koska se tuntui tarjoavan vastauksia ihmiskunnan ongelmiin.


Ihmetyttää mistä tämmöiset käsitykset syntyvät. Itse ainakin suosin luomua puhtaasti itsekkäistä syistä.
  • Toni Rissanen tykkää tästä

#3 Blueteam

Blueteam

    Administrator

  • Administrators
  • 3 474 Viestit

Lähetetty 13 toukokuu 2012 - 16:56

Katselin tuossa eduskunnan kyselytuntia. Siellä tämä yksi nuori Lapista tullut kansanedustaja esitti mielestäni hallitukselle melko järjettömän kysymyksen, että mitä hallitus tekee sen eteen, että poronliha ja järvikala saadaan luomumerkinnän alle.

Luomu on tavallaan "parempaa ruokaa", vaikka mitään suuria perusteita ja todisteita asialle ei olisikaan. Kyse on myös mielikuvista. Kummallista, että näitä mielikuvia niin vihataan ruoan kohdalla, vaikka monia muita ylihintaisia tuotteita saa mielikuvien avulla myydä ilman, että herneitä otetaan nenään.
Health is a crown worn by the healthy people on their heads.

#4 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 13 toukokuu 2012 - 17:11

Ihmetyttää mistä tämmöiset käsitykset syntyvät. Itse ainakin suosin luomua puhtaasti itsekkäistä syistä.


Niin, mistäköhän... No, katsotaanpa. Esimerkiksi Luomuliiton etusivulla lukee isoin kirjaimin näin:

Haluatko huolehtia ympäristöstä, eläinten hyvinvoinnista ja terveydestäsi?

Tartu luomuun!


Luomuliitto

Tuossa mielestäni annetaan ymmärtää, että luomu olisi ratkaisu ruoan kohdalla ympäristöongelmiin, eläinten hyvinvointiin liittyviin ongelmiin ja tie terveellisempään elämään. Ehkäpä jotkut saattavat tällaisten juttujen perusteella olettaa, että luomu tarjoaisi ratkaisuja ihmiskunnan ongelmiin... Terveys kai kuuluu joukkoon.

Vastaavaa löytyy toki paljon enemmänkin. Kyllä ekologisuus ja eettisyys ovat voimakkaasti mukana luomun markkinoinnissa. En yhtään ihmettele, että moni sitten niiden takia siirtyy luomutuotteita suosimaan. Myönnän tehneeni näin itsekin.

#5 tajkor

tajkor
  • Members
  • 41 Viestit

Lähetetty 13 toukokuu 2012 - 17:20

Lueskelin vähän tuota blogia, ja aika monesta asiasta olin eri mieltä. En nyt jaksa alkaa kuitenkaan tarkemmin erittelemään. Kuitenkin hyvältä tuntuu että joku tuommoistakin näkökantaa tuo esille.

Itse olen keskittynyt mielummin laadukkaaseen ruokaan kuin puhtaaseen, esim avokaadot ostan nykyään aina ei-luomuna, koska ne maistuvat paremmilta, varmaan eri lajike. Luomuavokaadot olleet aika usein myös homeessa. Laadun huomaa kyllä aika selkeästi kun maistaa esim tavallista kurkkua vs biodynaamista. Sitten kun olen maistanut tavallisissa kaupoissa myytäviä luomutomaatteja, niin tajuaa heti että ne ei ole laadukkaita, kun on verrannut itse kasvatettujen tai jossain maatilamyymälässä myytyjen makuun.

#6 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 13 toukokuu 2012 - 17:34

Luomu on tavallaan "parempaa ruokaa", vaikka mitään suuria perusteita ja todisteita asialle ei olisikaan. Kyse on myös mielikuvista. Kummallista, että näitä mielikuvia niin vihataan ruoan kohdalla, vaikka monia muita ylihintaisia tuotteita saa mielikuvien avulla myydä ilman, että herneitä otetaan nenään.


Mielestäni on kovin kyseenalaista, että Suomen maataloudesta pyritään muuttamaan jopa puolet luomuksi epämääräisellä pohjalla olevien mielikuvien perusteella. Jos tämän mielikuvamarkkinoinnin seuraukset jäisivät yksittäisten kuluttajien maksettavaksi, niin tuskinpa siitä monikaan jaksaisi riehua. Tässä nyt on vain mopo karkaamassa pahasti käsistä. Esimerkiksi tuossa blogissa on pohdintaa siitä, mitä maksaa, kun aletaan ottamaan askeleita luomuportailla. Samaan aikaan joudutaan tekemään tuntuvia leikkauksia muista palveluista, mutta saadaan sitten luomupuuroa ja -maitoa lautaselle. Joku voisi olla sitä mieltä, että mielikuviin panostetaan "pikkuisen" liikaa...

#7 Blueteam

Blueteam

    Administrator

  • Administrators
  • 3 474 Viestit

Lähetetty 13 toukokuu 2012 - 17:43

Joo, ei tietenkään yhteiskunnan rahoilla pidä noihin mielikuviin panostaa.
Health is a crown worn by the healthy people on their heads.

#8 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 13 toukokuu 2012 - 18:21

Mitä tulee makuun luomun ja tavanomaisen välillä, niin en itse ainakaan pysty sanomaan selvää voittajaa. Vaihtelua on niin paljon, että omalla kohdalla ei ole hyödyllistä suosia tiettyä tuotantomuotoa sillä perusteella. Kummankin puolelta ostoskoriin on päätynyt sekä erinomaisia että surkeita tuotteita. Vaikuttaa siltä, että syyt makueroihin löytyvät pääsääntöisesti muualta kuin näistä kahdesta viljelymenetelmästä.

#9 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 14 toukokuu 2012 - 01:19

Luomutuotteiden suosimiseen liittyen tein pikaisesti pari hakua Suomen ja muutaman lähimaan tilanteesta:

Mielipiteissä luomuruokaan liittyvissä asioissa eniten samaa mieltä ollaan sen kanssa, että ”luomuruuan tuotanto huomioi ympäristön hyvinvoinnin” ja ”luomuruoka on puhdasta haitallisista aineista” . Sen sijaan ”luomuruuan herkullisuuden” ja ”luomu on nykyaikaista fiksua kuluttamista ” kanssa ollaan vähiten samaa mieltä.


Luomutuotannon ympäristövaikutukset ja aito ja puhdas maku ovat sekä luomua vahvasti kuvaavia asioita että kuluttajalle itselle tärkeitä asioita.

Kun sanoilla kuvataan luomuruuan ilmapiiriä syntyy luomusta on hyvin perinteinen kuva: vastuullisuutta ja omasta terveydestä huolehtimista. Se on hyvin aktiivikäyttäjiensä maailman näköistä.


Luomubarometri 2010

Luomutuotteiden terveellisyys ja turvallisuus ovat Euroopan kuluttajien tärkeimmät ostoperusteet (ks. esim. Kristensen & Thamsborg 2001). Tanskalaisten mielestä salmonella sekä torjunta-aineiden ja lääkkeiden jäännökset olivat suurimmat ruuan turvallisuuteen liittyvät huolenaiheet. Kolesteroli ja hullun lehmän tauti jäivät järjestyksessä kauemmas. (Millock ym. 2002.) Ympäristönsuojelua pidetään toiseksi tärkeimpänä syynä ostaa luomua. Myös eläinten hyvinvointi on erityisesti pohjoiseurooppalaisten kuluttajien mielestä tärkeää. (ks. esim. Kristensen & Thamsborg 2001).


Luomubarometrin mukaan käsitykset luomuruoan puhtaudesta, terveellisyydestä sekä hyvinvointia edistävistä vaikutuksista lisäävät suomalaisten ostohalukkuutta. Myös lisäaineettomuus, ympäristö- ja eläinystävällisyys vaikuttavat ostopäätökseen.


Useat tanskalaiset tutkimukset osoittavat, että ostoperusteet vaihtelevat kuluttajasegmenteittäin. Vanhemmat kuluttajat ilmoittivat nuoria useammin käyttävänsä luomuruokaa, koska se on terveellistä ja puhdasta. (Väisänen & Pohjalainen 1995, 31.) Eettiset syyt kuten ympäristö- ja eläinystävällisyys ovat monesti useimmin luomuruokaa ostavien motiivina. Tanskassa nämä kuluttajat käyttävät yli 10 % ruokarahoistaan luomuun ja ryhmään kuuluu 10-20 % kuluttajista. Suurin osa kuluttajista kuitenkin ostaa luomutuotteita ruuan laadun, terveellisyyden ja maun pikemmin kuin eettisistä syistä. Nämä kuluttajat käyttävät luomuruokaan 2-9 % ruokabudjetistaan. He haluavat helposti valmistettavia ruokia ja uskovat, että luomu- ja massatuotanto sopivat hyvin yhteen. Juuri tässä segmentissä on kasvavaa kysyntää luomuruoalle. (Wier & Calverley 2002.)

Elintarvikkeiden makuun keskittyneet kuluttajat olivat Teuvo Kantasen väitöstutkimuksen mukaan vähiten kiinnostuneita luomutuotteista.


Kirjallisuusselvitys luomuelintarvikkeiden kysynnästä ja kuluttajien maksuhalukkuudesta

The most commonly expressed motives for purchasing organic food have become consideration for the environment and health reasons.


Who buys organic food?: A profile of the purchasers of organic food in Northern Ireland

The life values which were revealed mainly fall into three main broad categories. Consumers’ human, animal and environment centred values form the key motivating factors for organic food purchase.


What motivates consumers to buy organic food in the UK?: Results from a qualitative study

Luomuahan kohtalaisen usein hehkutetaan yhdeksi ratkaisuksi kansanterveyteen liittyviin ongelmiin, eli jos puhutaan niistä ihmiskunnan ongelmista, niin en itse ainakaan osaa jättää tuota terveyspuolta pois, kuten aiemmin tuli mainittuakin. Joku maku on sitten eri asia. Makuun liittyen löytyy taas löytyy kovin ristiriitaista juttua. Joidenkin mukaan se on tärkeimpiä syitä luomun suosimiseen. Sitten taas tuossa yllä mainitaan myös, että makuun keskittyneet kuluttajat ovat vähiten kiinnostuneita luomusta.

Ehkäpä aivan kaikki muut kuluttajat eivät suosi luomua ihmiskunnan ongelmien takia, mutta kyllä varsin suurella osalla vaikuttaisi olevan joitakin näistä listoillaan...

No, en kuitenkaan voi varmaksi sanoa, mitä kyseinen kirjoittaja tarkoitti ihmiskunnan ongelmilla. Ehkäpä häneltä voisi sitä kysyä, jos asia askarruttaa...

#10 hannav

hannav
  • Members
  • 90 Viestit

Lähetetty 14 toukokuu 2012 - 07:37

Mielenkiintoista. Pitää käydä tutustumassa. Itse suosin luomua nykysin eniten ehkä siksi, koska koen, että sen kautta pystytään kehittämään viljelymenetelmiä monipuolisemmin. Sinänsä en usko, että luomutuotanto nykyisellään olisi kokonaisvaltaisesti katsottuna se eettisin ja ekologisin vaihtoehto.Koen, että luomutuotetuissa elintarvikkeissa Monsanton vaikutus saattaisi kuitenkin ehkä olla pienempi kuin massatuotannossa. Minulle ehkä tuo Monsanto on yksi suurista möröistä näissä ruokajutuissa.. Oletko muuten Mikko sinä kuinka hyvin perehtynyt Monsanton ympärillä pyörivään keskusteluun? Tuohon blogiin en kerennyt vielä tutustumaan.

#11 hannav

hannav
  • Members
  • 90 Viestit

Lähetetty 14 toukokuu 2012 - 09:33

Nyt kävin äkkiä vilkaisemassa blogia ja vaikuttaa tosi asialliselta! Itse jollakin tasolla vastustan ns. bulkkiluomua ja mieluummin nimenomaan ostan tavallista kotimaista kuin ulkomaista luomua. Itselleni sillä luomumerkillä ei ole niinkään suuri merkitys kuin sillä, että tiedän mitä syön.

#12 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 14 toukokuu 2012 - 16:43

Minulle ehkä tuo Monsanto on yksi suurista möröistä näissä ruokajutuissa.. Oletko muuten Mikko sinä kuinka hyvin perehtynyt Monsanton ympärillä pyörivään keskusteluun?


Valitettavasti oma Monsantoon perehtyminen on pahasti vaiheessa. Kun puolesta ja vastaan löytyy niin paljon juttua ja kohtalaisen villejäkin väitteitä, niin tuskinpa se ihan heti valmiiksi tulee, jos yleensä ikinä. Kuten moni muukin, niin itsekin katselin tietyt dokumentit sekä luennot ja luin Jeffrey Smithin kirjan Petoksen siemenet, joissa maalataan kyseisestä yhtiöstä kuva Saatanana maan päällä. Sittemmin melko monet noista väitteistä ovat osoittautuneet vääristellyiksi ja epämääräisellä pohjalla oleviksi. On jokseenkin harmittavaa, että tässäkin aiheessa tietyt dokumentaristit ovat olleet selkeästi kiinnostuneempia oman agendansa levittämisestä kuin totuuden etsimisestä. Jos haluaa tutustua asian toiseen puoleen, niin Monsanton omilta sivuilta löytyy osio, jossa he esittävät oman kantansa liittyen moniin usein esitettyihin väitteisiin:

Issues and Answers

Heh, tuokaan ei varmaan ole kaikista puolueettomin lähde...

Itse seurailen aktiivisesti paria amerikkalaista kasvissyöjien palstaa. Vaikka läheskään kaikki kirjoittajat eivät ole mitään innokkaita luomun kannattajia, niin siitä huolimatta Monsanton vastustus vaikuttaa olevan voimakasta. Osa on voimakkaasti GM-ruokaa vastaan. Osa taas tuntuu pitävän Monsantoa merkittävänä osasyyllisenä Yhdysvaltojen maatalouden kehittymiseen nykymuotoonsa, jossa pienille ei juurikaan ole tilaa jäänyt. Se herättää useissa jopa vihaa, kun monien arvostama pienimuotoisempi viljely on kuolemassa pois. Itse en ole kovin hyvin perillä siitä, mikä Monsanton vaikutus tähän oikeasti on ollut. Muutenkin täältä katsoen on hieman vaikeaa yltyä samanlaiseen vastustukseen, koska Suomessa tilojen koot ovat kohtalaisen pieniä, ja koneellistumisesta huolimatta tuotanto vaikuttaisi olevan huomattavasti vähemmän "tehdasmaista". Ehkäpä räikeimmät erot ovat eläintaloudessa. Siksi vähän välttelenkin sellaista menoa, että yritetään osoittaa Suomen eläintalouden pahuus käyttämällä Yhdysvaltojen jättimäisissä tuotantolaitoksissa kuvattuja pätkiä. Yritän ennemmin pysyä kotimaata koskevissa jutuissa, koska näiden rinnastaminen on kohtalaisen erikoista. Ei täällä juurikaan ole tuhansien hehtaarien tiloja, joiden pelloilla suurikokoisten puimurien rivistö tekee pitkää päivää, ja joilla tehdään työtä kolmessa vuorossa. Tilojen koot ovat kasvussa toki, mutta vielä on paljon matkaa Yhdysvaltojen tilanteeseen. Tiedä sitten, mikä tuohon olisi toimiva ratkaisu, jos kuluttajien enemmistö ei ole kiinnostunut maksamaan ruoasta sellaista hintaa, mikä sille tulisi perinteisemmällä pienviljelymallilla tuotettuna. Tukien lisääminen on yksi vaihtoehto, mutta onko se sitten mielekästä, onkin toinen kysymys... Omasta mielestäni kaikkien tällaisten muutosten tulisi olla kuluttajista lähteviä. Oli sitten kyseessä luomu, perinteinen pienimuotoinen viljely tai vaikkapa kasvissyönti. Kaikkien näiden ajaminen jatkuvasti lisääntyvien tukien, suurkeittiöiden tai pakollisten kasvisruokapäivien kautta on mielestäni vähän huono ratkaisu tilanteessa, jossa näille ei suuren yleisön keskuudesta löydy kunnollista suosiota.

Oma mielipide on muuttunut jossakin määrin suopeammaksi Monsantoa kohtaan, mutta ei se nyt kuitenkaan ole listan kärjessä, kun mietitään vastuullisia yrityksiä. Asiasta liikkuu niin paljon ristiriitaista tietoa, että kokonaiskuvan saaminen on erittäin hankalaa, kun pitäisi yrittää vähän muutakin tehdä. Sinänsä ei yhtään haittaisi, että sitten jos/kun GM-ruoka Euroopassa yleistyy, niin sen takana olisi jokin vähemmän kysenalaisen maineen omaava yritys kuin Monsanto. Toivoisin myös, että asia hoidettaisiin vähän avoimemmin kuin tuolla toisaalla, jossa suuri osa ihmisistä kokee tulleensa jokseenkin petetyksi.

Anteeksi, lähti vähän harhapoluille...

#13 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 14 toukokuu 2012 - 23:47

Lisätään vielä, että tuolta Monsanton aiemmin linkitetyltä sivustolta löytyy Monsanton näkemyksiä mm. eräiden tunnettujen yhtiötä arvostelevien henkilöiden tapauksista. Nämä ovat esittäneet omia kantojaan tietyissä dokumenteissakin (muistaakseni The World According to Monsanto ja Food, Inc. ainakin). Jos kyseiset tyypit ovat tehneet Monsanton kanssa sopimuksen ja sitoutuneet sen ehtoja noudattamaan, niin mielestäni tuollainen on turhaa uhriutumista. Vähän sama juttu kuin niiden kohdalla, jotka ovat käsitelleet kasvinsuojeluaineita vähän miten sattuu, ja sitten myöhemmin alkavat vaatia yrityksiltä korvauksia. Tällaisten asioiden yksipuolinen tiedottaminen tietyissä dokumenteissa on mielestäni pelkästään epärehellistä, enkä itse pysty sellaista kannattamaan, vaikka aikomukset olisivatkin pohjimmiltaan hyviä.

Myös usein esiintyvä juttu maanviljelijöiden itsemurhista vaikuttaa vähän kyseenalaiselta. Esimerkiksi tuossa kirjoituksessa on pyritty selvittämään asiaa:

Bt Cotton, Farmer Suicides, and Fluffy Thinking

Monsanton näkemys asiasta:

Farmer Suicides in India – Is There a Connection with Bt Cotton?

#14 Blueteam

Blueteam

    Administrator

  • Administrators
  • 3 474 Viestit

Lähetetty 14 toukokuu 2012 - 23:55

http://video.google....083407501596844

Tuossa dokumentissa on Monsanton kauheuksia tutkittu. Varmaan kaikki tämän nähnytkin jo. :) Suuri osa noista ei kuitenkaan liity itse geenitekniikkaan millään tavalla. Monsanto valmistanut myös Agent Orange -nimistä kemiallista asetta.
Health is a crown worn by the healthy people on their heads.

#15 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 14 toukokuu 2012 - 23:58

http://video.google....083407501596844

Tuossa dokumentissa on Monsanton kauheuksia tutkittu. Varmaan kaikki tämän nähnytkin jo. :) Suuri osa noista ei kuitenkaan liity itse geenitekniikkaan millään tavalla.


Tuo siis on aiemmin mainitsemani The World According to Monsanto, jossa esitetään monia juttuja vähän kyseenalaisesti.

Monsanto valmistanut myös Agent Orange -nimistä kemiallista asetta.


Tähän liittyen:

Agent Orange: Background on Monsanto's Involvement

#16 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 15 toukokuu 2012 - 00:26

Geenitekniikka mahdollistaa myös tietynlaisen viljelykierron laiminlyönnin tehokkaammin, mitä voinee pitää yhtenä varjopuolena. Tietääkseni monesti suositellaan GM-lajikkeidenkin kohdalla viljelykiertoa rikkakasvien ja tuholaisten välttämiseksi, koska saman kasvin viljeleminen samalla alalla vuodesta toiseen altistaa sadot näille haitoille. Yhtenä esimerkkinä voisi mainita vaikka tuon:

Tutkijat ovat Yhdysvalloissa huolissaan kovakuoriaisesta, joka vastoin oletuksia syö muuntogeenisen (gm) BT-maissin juuria, kertoo Land-lehti. Kuoriaisista on havaittu neljässä eri osavaltiossa.

Yksi syy ilmiölle saattaa olla se, että gm-maissia on vuodesta toiseen viljelty samoilla pelloilla ilman viljelykiertoa.

Mikäli kuoriaiset ovat todella pystyneet muuntumaan vastustuskykyisiksi gm-maissin tuottamalle torjunta-aineella, merkitsee se kallista takaiskua Yhdysvalloissa viljeltäville gm-kasveille.


Kuoriaiset syövätkin gm-maissia

Vastaavia juttuja kyllä löytyy enemmänkin, tuo nyt tuoreena esimerkkinä.

Tässä voidaan siis helpolla mennä metsäänkin. Itse näkisin, että yhdistelmä uutta tekniikkaa ja vanhoja viljelymenetelmiä olisi vähemmän riskialtis, ja tuottaisi varmemmin tuloksia. Lienee selvä asia, että tulevina vuosina tullaan tarvitsemaan tuottavampia ja erilaisille vaaroille vähemmän alttiita lajikkeita, jotta pystytään selviämään kasvavasta tarpeesta ruoan suhteen. Minusta ei ainakaan ole sille linjalle, että ajateltaisiin siten, että köyhien maiden muutenkin kurjissa oloissa elävät ihmiset jätettäisiin kuolemaan nälkään. Jonkinlainen järkevä ruoantuotantomuoto lienee löydettävissä yhdistelemällä uutta ja vanhaa hyväksi todettua tekniikkaa.

#17 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 22 helmikuu 2013 - 12:40

Luomulakon kommentit uudesta "dokumentista" Pilattu maito:

 

Nähty - pilattu maito

 

Heh, Olli Sovijärvikin oli muiden mukana päässyt jälleen osoittamaan "asiantuntemustaan":

 

Sitten ääneen pääsi yleislääkäri Sovijärvi, joka jo ensimmäisessä lauseessaan osoitti, että hän ei tiedä yhtään mitään siitä, mitä on pastörointi ja mitä on iskukuumennus, sillä hän sotki ne asiat jo ensimmäisessä puhutussa lauseessaan, vaikka ne ovat kaksi eri asiaa:

 

Pastörointi

 

Iskukuumennus

 

Sovijärvi mutisi jotain tällaista, mikäli oikein kuulin:

 

"Pastöroinnissa iskukuumennetaan tosi korkeeseen lämpötilaan ett siin tuhotaan käytännössä kaikki bakteerit, menee myös hyvät bakteerit ja niin edelleen"

 

Eli tällä tasolla dokumentin asiantuntijat olivat.

 

Sitten lääkäri heitti ilmaan joitain lukuja, että vain yksi miljoonasta tai yksi kymmenestä miljoonasta saa jotain oireita jostain raakamaidon sisältämästä bakteerista ja ilmeisesti uutiset, koskien kotisuomen tai ulkomaiden raakamaitomyrkytyksiä, olivat jääneet lukematta, tai ne unohdettiin, koska ne eivät millään sopineet ohjelman taikauskoisiin näkemyksiin. Mutta ne mainittiin sitten ohimennen jonkin ajan päästä.

 

Tuli myös eilen illalla katseltua kyseinen surkuhupaisuus, eikä siitä paljoakaan jäänyt käteen. Voisin myös suositella noita juttuvinkkejä kyseisen kirjoituksen loppupuolelta...

 

Luomulakon ennakot aiheesta:

 

Silminnäkijä - pilattu maito

 

Kommentteja - pilattu maito


  • Blueteam tykkää tästä

#18 Blueteam

Blueteam

    Administrator

  • Administrators
  • 3 474 Viestit

Lähetetty 22 helmikuu 2013 - 15:16

Yle tuottaa taas todella kelvotonta ohjelmaa veronmaksajien rahoilla. Noora Shinglerhän on henkilö tuon kemikaalicocktail-blogin takana. Tavoitteena on hänellä selvästi saada aikaiseksi kohuja milloin mistäkin asiasta.

 

Miten toi A1- ja A2-betakaseiini liittyy maidon raakuuteen? Lisäksi puhuttiin epämääräisesti jostain rasvahappokoostumuksesta, vaikka mitään ei kerrottu niistä maidon sisältämistä rasvahapoista. Sydän- ja verisuonitautiriskistä kiinnostunut ei varmastikaan juo paljon rasvaista maitoa.

 

http://users.kymp.ne...rmittomiksi.pdf


Health is a crown worn by the healthy people on their heads.

#19 Mahtah

Mahtah
  • Members
  • 86 Viestit

Lähetetty 29 maaliskuu 2013 - 16:17

Itseäni oksettaa ko. blogin jokotai-ajattelu.

Yleensä lähes jokaisesta ruokavaliosta ja tuotteesta löytyy sekä hyviä, että huonoja puolia. On totta, että esim. pakuria myydään "super lääkkeenä" ja monet sen myyntipuheet ei kestä tieteellistä tarkastelua. Mutta, löytyy myös tutkimuksia sen eri yhdisteiden terveysvaikutuksista ja monelle ihmiselle pelkkä metsään pakuria etsimään meneminen voi tuoda hyvän olon tunteen ja sitä kautta parantaa terveyttä.

 

Työn puolesta minulla on ollut mahdollisuus testailla helposti tuotteiden eroja ja pakko myöntää, että yleensä luomu-merkillä varustetut tuotteet ovat olleet laadukkaampia, mutta pilaantuvat nopeammin. Luomu-merkillä varustettuihin tuotteisiin on myös yleensä lisätty vähemmän täyteaineita. Kotimaisissa kasviksissa ja marjoissa en ole huomannut maku/laatueroja luomun ja ei-luomun välillä, tämän takia ostan harvoin kotimaisia luomukasviksia vaan mielummin haen ne torilta paikallisilta tuottajilta. Ulkomailla asuessa/matkustaessa olen ihmetellyt mitä niille kasviksille/hedelmille tapahtuu Suomeen tuotaessa? Niiden maku ja ulkonäkö muuttuu aivan muoviseksi. Tämän takia tulee ostettua jotain ulkomaisia kasviksia/hedelmiä luomuna. Luomu-merkki ei siis todellisuudessa kerro mitään(muutakuin korkeamman hinnan) ja kuluttajan pitää aistinvaraisesti oppia tunnistamaan laadukkaat tuotteet. Tästä syystä koko luomu-merkistä voisi luopua. Ko. blogi vain luo turhan vastakkain asettelun, vaikka loppujen lopuksi kaikille parasta olisi, että ruoka olisi laadukasta ja ravintorikasta oli siinä luomu-merkki tai ei.



#20 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 29 maaliskuu 2013 - 19:27

Kyllähän minullekin aina silloin tällöin tuota lukiessa tulee mieleen, että ollaankohan taas vääntämässä kärpäsestä sitä härkästä varsin väkinäisesti. Jos vaikka tänne perustelisi ketjun, johon kokoaisi tavanomaisen viljelyn piirissä esiintyneitä epäkohtia ja väärinkäytöksiä, niin melko kivasti siihen saisi materiaalia kertymään. Tiedä sitten, miten mielekästä sellainen lopulta olisi...



#21 Petteri

Petteri
  • Members
  • 87 Viestit

Lähetetty 10 toukokuu 2013 - 13:15

http://www.ts.fi/tee...syys todistettu



#22 Blueteam

Blueteam

    Administrator

  • Administrators
  • 3 474 Viestit

Lähetetty 10 toukokuu 2013 - 13:44

 

Toisaalta luomu on kallista, ja tarvittavat antioksidantit saa ei-luomustakin. Ei-luomua saa samalla rahalla enemmän, joten pitäisi verrata, kuinka paljon antioksidantteja saa eurolla.

 

Tästä olen vähän eri mieltä:

 

Kun terveyttä vahvistavia yhdisteitä saadaan riittävästi vähemmällä syömismäärällä, myös painovaikeudet helpottuvat. Kasvisten syöminen ei ole sellaisenaan lihottavaa, mutta usein niiden kanssa nautitaan muutakin, usein rasvaista ravintoa, Leifert muistuttaa.

 

Ihmiset ostaa luomukasviksia vähemmän niiden kalliin hinnan takia. Kasvisten syöminen tuskin lisää lihottavan ruoan syömistä.


Health is a crown worn by the healthy people on their heads.

#23 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 11 toukokuu 2013 - 02:05

 

Vähän vanhaa uutista on nyt tarjolla, ja sittemmin on ilmestynyt tuoreempaakin materiaalia aiheeseen liittyen. Tuossa uutisessahan hehkutettiin silloin vielä julkaisemattoman tutkimuksen tuloksia. Monesti näissä ravinteikkuusasioissa on havaittu, ettei lopulta ole niinkään merkittävää, onko kyse luomusta vai ei-luomusta, vaan kasvuolosuhteet vaikuttavat paljon. Monet tutkimukset aiheeseen liittyen ovatkin tämän takia melko heikkoja, sillä vertailukelpoisuus on vähintään kyseenalaista. Myös noita tuon uutisen perusteella "kiistattomia" hyötyjä on sittemmin kyseenalaistettu laajoissa katsauksissa, joista voi lukea vaikka tähän ketjuun liittyvästä blogista.



#24 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 11 toukokuu 2013 - 15:03

Palataan vielä tuohon uutiseen. Jos oikein ymmärsin, niin näitä Leifertin ryhmän tuloksia ei julkaistu ikinä vertaisarvioituna. Miksiköhän, jos tutkimus kerran oli kovinkin hintava ja laadukas?



#25 Mikko Lahtinen

Mikko Lahtinen

    Administrator

  • Administrators
  • 1 815 Viestit

Lähetetty 01 helmikuu 2014 - 13:55

Laitetaanpa tännekin pitkästä aikaa linkkivinkkiä:
 
 
Pari otetta:
 

Tässäpä käydään sitten läpi luomuväen ahkerasti toitottama väite siitä, että kun ne luomutuotteet nyt vain sattuvat aina olemaan puhtaita torjunta-aineista, niin kyllä se on merkki luotettavuudesta ja luomun puhtaudesta.
 

Tämän puolitotuuden salaisuus on siinä, kuten valistunut kansalainen sai selville, että luomuväki jättää autuaasti kertomatta sen, että näissä tutkimuksissa on tutkittu vain synteettisiä kemikaaleja, ei ollenkaan luomun sallimia kemikaaleja, joita ei tavanomaisessa tuotannossa ole käytetty jopa kymmeniin vuosiin ja osa on jopa kielletty muualla kuin luomutuotannossa.
 

Niissä harvoissa tutkimuksissa, joissa on tutkittu myös luomun sallimat kemikaalit, on jäämiä löytynyt n. 15-43 prosentista tutkituista luomutuotteista ja jäämiä on ollut niin luomun sallimista kemikaaleista kuin synteettisistä kemikaaleista.






myös merkitty yhdellä tai useammalla näistä avainsanoista: Luomu, Ekologisuus, Blogit

0 käyttäjää lukee aihetta

0 jäsentä, 0 vierasta, 0 anonyymiä käyttäjää